Plato: TIMAEUS và CRITIAS
✍️ Mục lục: Plato: TIMAEUS và CRITIAS
⭐️ Plato: TIMAEUS
✨Mục 4.
Thiên văn học của Platon dựa trên hai nguyên lý của cái này và cái kia, mà Chúa đã kết hợp trong quá trình sáng tạo thế giới. Linh hồn, được hợp thành từ cái này, cái kia, và bản chất, lan tỏa từ trung tâm ra chu vi của bầu trời. Chúng ta nói về linh hồn của vũ trụ; nhưng xét một cách chân thực hơn, vũ trụ của Timaeus là một linh hồn, được điều khiển bởi tâm trí, và đang hòa tan một phần vật chất hoặc cái ác, mà tác giả của thế giới không thể trục xuất, và Platon không thể cho chúng ta biết nguồn gốc của nó. Sự sáng tạo, theo nghĩa của Platon, thực sự là sự tạo ra trật tự; và bước đầu tiên trong việc thiết lập trật tự là việc phân chia bầu trời thành một vòng tròn bên trong và bên ngoài của cái kia và cái kia, của cái có thể phân chia và cái không thể phân chia, tương ứng với hai quả cầu, của các hành tinh và của thế giới bên ngoài chúng, tất cả cùng nhau chuyển động quanh Trái đất, vốn là trung tâm của chúng. Đối với chúng ta, có một khó khăn trong việc hiểu làm thế nào mà cái đang đứng yên cũng có thể chuyển động, hay cái không thể phân chia tồn tại trong không gian. Nhưng toàn bộ mô tả quá lý tưởng và giàu trí tưởng tượng, đến nỗi chúng ta khó có thể mạo hiểm gán cho nhiều từ của Plato trong Timaeus bất kỳ ý nghĩa nào hơn là lời kể thần thoại của ông về bầu trời trong Cộng hòa và trong Phaedrus. (So sánh với sự phủ nhận của ông về ‘ý kiến báng bổ’ rằng có các hành tinh hoặc các ngôi sao lang thang; tất cả đều chuyển động theo vòng tròn – Luật.) Các ngôi sao là nơi cư trú của linh hồn con người, nơi chúng đến và nơi chúng trở về. Khi gán cho các ngôi sao cố định chỉ chuyển động hoàn hảo nhất – chuyển động ở cùng một điểm hoặc quay quanh cùng một điểm – có lẽ ông đã nói rằng đối với ‘người quan sát mọi thời đại và mọi sự tồn tại’, để một lần nữa mượn cách diễn đạt vĩ đại của chính ông, hoặc được xem, theo ngôn ngữ của Spinoza, ‘sub specie aeternitatis’, chúng vẫn đứng yên, nhưng có vẻ như chuyển động để dạy cho con người về các chu kỳ thời gian. Mặc dù hoàn toàn chuyển động, chúng tương đối đứng yên; hoặc chúng ta có thể hình dung chúng như đang nghỉ ngơi, trong khi không gian chứa chúng, hay toàn bộ anima mundi, vẫn quay.
Vũ trụ quay quanh một tâm một lần trong hai mươi bốn giờ, nhưng quỹ đạo của các ngôi sao cố định có hướng khác với quỹ đạo của các hành tinh. Quả cầu bên ngoài và quả cầu bên trong cắt nhau và gặp lại nhau tại một điểm đối diện với điểm tiếp xúc đầu tiên của chúng; quả cầu đầu tiên chuyển động theo vòng tròn từ trái sang phải dọc theo cạnh của một hình bình hành được cho là nội tiếp trong đó, quả cầu thứ hai cũng chuyển động theo vòng tròn dọc theo đường chéo của hình bình hành đó từ phải sang trái; hay nói cách khác, quả cầu thứ nhất mô tả đường đi của đường xích đạo, quả cầu thứ hai, đường đi của hoàng đạo. Chuyển động của quả cầu thứ hai được điều khiển bởi quả cầu thứ nhất, và do đó đường xiên mà các hành tinh được cho là chuyển động trở thành một đường xoắn ốc. Chuyển động của quả cầu thứ hai được cho là không phân chia, trong khi chuyển động bên trong bị chia thành bảy quỹ đạo không bằng nhau—khoảng cách giữa chúng theo tỷ lệ hai và ba, ba trong số đó:—Mặt trời, chuyển động theo hướng ngược lại với Sao Thủy và Sao Kim, nhưng với tốc độ bằng nhau; bốn hành tinh còn lại, Mặt Trăng, Sao Thổ, Sao Hỏa, Sao Mộc, với tốc độ không bằng nhau so với ba hành tinh đầu tiên và với nhau. Do đó, chuỗi số sau xuất hiện: Mặt Trăng 1, Mặt Trời 2, Sao Kim 3, Sao Thủy 4, Sao Hỏa 8, Sao Mộc 9, Sao Thổ 27. Chuỗi số này là hợp số của hai tỷ lệ Pythagore, có cùng khoảng cách, mặc dù không cùng thứ tự, với hỗn hợp ban đầu được chia để hình thành linh hồn của thế giới.
Platon bị ấn tượng bởi hiện tượng Sao Thủy, Sao Kim và Mặt Trời dường như vượt qua nhau và bị vượt qua bởi nhau. Lý do thực sự của điều này, cụ thể là, chúng nằm trong vòng tròn quỹ đạo của Trái Đất, là điều mà ông không biết, và lý do mà ông đưa ra – rằng hai hành tinh trước chuyển động theo hướng ngược lại với hành tinh sau – hoàn toàn không giải thích được sự xuất hiện của chúng trên bầu trời. Tất cả các hành tinh, bao gồm cả Mặt Trời, đều chuyển động quanh quỹ đạo hàng ngày của các ngôi sao cố định, và chúng có một chuyển động thứ hai hoặc chuyển động xiên, điều này giải thích cho độ dài khác nhau của quỹ đạo Mặt Trời ở các khu vực khác nhau trên Trái Đất. Các ngôi sao cố định cũng có hai chuyển động – một chuyển động về phía trước trong quỹ đạo của chúng, là chuyển động chung cho toàn bộ vòng tròn; và một chuyển động tại cùng một điểm quanh một trục, mà Platon gọi là chuyển động của tư tưởng xung quanh cùng một điểm. Về mặt sau này, chúng hoàn hảo hơn các ngôi sao lang thang, như chính Platon gọi chúng trong tác phẩm Timaeus, mặc dù trong tác phẩm Luật pháp, ông lên án cách gọi này là phạm thượng.
Vòng quay của thế giới quanh Trái Đất, được hoàn thành chỉ trong một ngày đêm, được mô tả là hoàn hảo hoặc thông minh nhất. Tuy nhiên, Plato cũng nói về một “annus magnus” hay năm tuần hoàn, trong đó các chu kỳ kỳ diệu vì độ phức tạp của chúng trùng khớp với nhau theo một con số hoàn hảo, tức là một con số bằng tổng các ước số của nó, như 6 = 1 + 2 + 3. Điều này, mặc dù không hoàn toàn mâu thuẫn theo nghĩa đen, nhưng về tinh thần lại không thể dung hòa với vòng quay hoàn hảo của hai mươi bốn giờ. Nhận xét tương tự cũng có thể được áp dụng cho sự phức tạp của các lần xuất hiện và che khuất của các vì sao, nếu bầu trời bên ngoài được cho là chuyển động quanh tâm một lần trong hai mươi bốn giờ, thì chúng phải được giới hạn trong các hiệu ứng do bảy hành tinh tạo ra. Plato dường như nhầm lẫn giữa việc quan sát thực tế bầu trời với mong muốn tìm thấy sự hoàn hảo về mặt toán học trong chúng. Tinh thần tương tự còn được ông thể hiện rõ hơn trong đoạn trích dẫn từ Luật, trong đó ông khẳng định sự lang thang của chúng chỉ là một hiện tượng, mà một chút kiến thức về toán học sẽ giúp con người sửa chữa.
Bây giờ chúng ta phải xem xét câu hỏi được thảo luận nhiều về sự quay hay bất động của Trái Đất. Học thuyết của Plato về chủ đề này được chứa đựng trong những lời sau đây:—’Trái Đất, là người nuôi dưỡng chúng ta, được nén chặt (HOẶC quay) xung quanh cực trải dài khắp vũ trụ, ông đã tạo ra để trở thành người bảo vệ và người tạo ra ngày và đêm, vị thần đầu tiên và lớn tuổi nhất ở bên trong thiên đường’. Có một sự nghi ngờ đáng tiếc trong đoạn văn này (1) về nghĩa của từ (tiếng Hy Lạp), được dịch là ‘được nén chặt’ hoặc ‘quay’, và có khả năng giải thích cả hai như nhau. Một sự nghi ngờ (2) cũng có thể được nêu ra về việc liệu các từ ‘người tạo ra ngày và đêm’ có phù hợp với nguyên nhân thụ động đơn thuần của chúng, được tạo ra bởi sự bất động của Trái Đất giữa vũ trụ quay tròn hay không. Chúng ta phải thừa nhận thêm, (3) rằng Aristotle đã gán cho Plato học thuyết về sự quay của Trái Đất trên trục của nó. Mặt khác, người ta cho rằng nếu Trái Đất quay quanh bầu trời bên ngoài và Mặt Trời trong 24 giờ, thì không có cách nào lý giải được sự luân phiên giữa ngày và đêm; vì chuyển động bằng nhau của Trái Đất và Mặt Trời sẽ dẫn đến sự bất động tuyệt đối. Có thể trả lời rằng Plato chưa bao giờ nói rằng Trái Đất quay quanh bầu trời bên ngoài và Mặt Trời; mặc dù toàn bộ vấn đề phụ thuộc vào mối quan hệ giữa Trái Đất và Mặt Trời, nhưng chuyển động của chúng không được mô tả chính xác ở bất kỳ đâu. Nhưng nếu chúng ta giả định, giống như ông Grote, rằng sự tự quay hàng ngày của Trái Đất quanh trục của nó và sự chuyển động của Mặt Trời và bầu trời bên ngoài trùng khớp chính xác, thì thật khó để tưởng tượng rằng Plato không biết về hậu quả này. Bởi vì mặc dù ông không biết nhiều điều mà chúng ta đã quen thuộc, và thường bị nhầm lẫn trong các ý tưởng của mình khi chúng ta đã hiểu rõ, chúng ta không có quyền quy cho ông sự thiếu suy luận ngây thơ về những sự kiện rất đơn giản, hoặc không có khả năng hiểu được những suy luận cần thiết và hiển nhiên từ các hình hoặc chuyển động hình học. Về nguyên nhân của ngày và đêm, các triết gia tiền Socrates, đặc biệt là các triết gia Pythagoras, đã đưa ra nhiều cách lý giải khác nhau, và do đó khó có thể tưởng tượng rằng ông đã bỏ qua câu hỏi này. Mặt khác, có thể lập luận rằng bước tiếp theo, dù đơn giản và hiển nhiên đến đâu, chính là điều mà Plato thường dường như không biết đến, và vì sự sáng suốt của ông không có giới hạn, nên cũng không có giới hạn cho sự mù quáng đôi khi che khuất trí tuệ của ông (hãy so sánh việc xây dựng các khối rắn từ các bề mặt trong lý thuyết của ông về sự sáng tạo thế giới, hay sự hấp dẫn của những thứ tương tự với những thứ tương tự). Hơn nữa, ông Grote cho rằng, không phải (tiếng Hy Lạp) có nghĩa là ‘quay vòng’, hay đây là nghĩa mà Aristotle hiểu từ này,nhưng sự quay của Trái Đất nhất thiết phải được ngụ ý trong sự tuân thủ của nó với trục vũ trụ. Nhưng (a) nếu, như ông Grote giả định, Plato không thấy rằng sự quay của Trái Đất trên trục của nó và của Mặt Trời cùng các tầng trời bên ngoài quanh Trái Đất trong những khoảng thời gian bằng nhau là không phù hợp với sự luân phiên của ngày và đêm, thì chúng ta cũng không cần phải giả định rằng ông ấy sẽ thấy sự bất động của Trái Đất là không phù hợp với sự quay của trục. Và (b) có bằng chứng nào cho thấy trục của thế giới quay? (c) Việc so sánh hai đoạn văn được ông Grote trích dẫn (xem tập sách nhỏ của ông về ‘Sự quay của Trái Đất’) từ Aristotle De Coelo, Quyển II (tiếng Hy Lạp) cho thấy rõ ràng, mặc dù đây là vấn đề không quan trọng lắm, rằng Aristotle, như Proclus và Simplicius đã giả định, đã hiểu (tiếng Hy Lạp) trong Timaeus có nghĩa là ‘quay vòng’. Đối với đoạn thứ hai, trong đó chuyển động trên một trục được đề cập rõ ràng, đề cập đến đoạn đầu tiên, nhưng điều này sẽ vô nghĩa trừ khi (tiếng Hy Lạp) trong đoạn đầu tiên có nghĩa là quay trên một trục. (4) Sự bất động của trái đất phù hợp hơn với các tác phẩm khác của Plato hơn là giả thuyết ngược lại. Vì trong Phaedo, trái đất được mô tả là trung tâm của thế giới, và không được cho là chuyển động. Trong Cộng hòa, những người hành hương dường như đang nhìn ra từ trái đất theo chuyển động của các thiên thể; trong Phaedrus, Hestia, người vẫn bất động trong ngôi nhà của Zeus trong khi các vị thần khác đi diễu hành, được gọi là vị thần đầu tiên và lớn tuổi nhất, và có lẽ là biểu tượng của trái đất. Sự im lặng của Plato trong những đoạn này và trong một số đoạn khác (Luật) mà người ta có thể mong đợi ông nói về sự quay của trái đất, có lợi hơn cho học thuyết về sự bất động của nó hơn là ngược lại. Nếu ông ấy muốn nói rằng trái đất quay quanh trục của nó, ông ấy sẽ nói bằng những từ ngữ rõ ràng và giải thích mối quan hệ giữa chuyển động của nó với chuyển động của các thiên thể khác. (5) Theo quan điểm của Plato, nghĩa của cụm từ ‘người tạo ra ngày và đêm’ là đúng theo nghĩa đen. Vì sự luân phiên giữa ngày và đêm không chỉ được tạo ra bởi chuyển động của các tầng trời, hay chỉ bởi sự bất động của trái đất, mà là bởi cả hai cùng nhau; và thứ có lực hoặc năng lượng cố hữu để đứng yên khi tất cả các thiên thể khác đang chuyển động, có thể thực sự được cho là hoạt động ngang bằng với chúng. (6) Chúng ta không nên quá nhấn mạnh vào Aristotle hoặc nhà văn De Caelo đã áp dụng cách giải thích khác về những từ này, mặc dù Alexander của Aphrodisias nghĩ rằng ông không thể không biết về học thuyết của Plato hoặc về ý nghĩa mà ông định đưa ra cho từ này (tiếng Hy Lạp).Bởi vì những trích dẫn của Plato trong Aristotle thường bị ông hiểu sai; và dường như ông hầu như không bao giờ nghĩ đến mối liên hệ giữa chúng. Trong trường hợp này, sự ám chỉ rất hời hợt, và không có lý do gì để cho rằng sự chuyển động ngày đêm của bầu trời hiện hữu trong tâm trí ông. Do đó, chúng ta không cần phải quy cho ông cái sai lầm mà chúng ta đang bảo vệ Plato.
Sau khi cân nhắc tất cả những khả năng phức tạp này, kết luận cuối cùng mà chúng ta đi đến là có gần như nhiều điều cần nói về một mặt của câu hỏi như mặt kia, và chúng ta không hoàn toàn chắc chắn liệu, như Bockh và phần lớn các nhà bình luận, cả cổ đại lẫn hiện đại, có xu hướng tin rằng, Plato nghĩ rằng trái đất đứng yên ở trung tâm vũ trụ, hay, như Aristotle và ông Grote giả định, rằng nó quay quanh trục của nó. Cho dù chúng ta giả định trái đất đứng yên ở trung tâm vũ trụ, hay quay cùng với bầu trời, thì không có lời giải thích nào được đưa ra về sự thay đổi trong độ dài của ngày và đêm vào các thời điểm khác nhau trong năm. Mối quan hệ giữa trái đất và bầu trời rất mơ hồ trong Timaeus và rất tượng trưng trong Phaedo, Phaedrus và Republic, đến nỗi chúng ta phải từ bỏ hy vọng xác định cách Plato hình dung chúng, nếu ông có bất kỳ quan niệm cố định hoặc khoa học nào về chúng.
Nguồn Internet
